PARTNERZY PORTALU

[KOMENTARZE] ZPPHiU: PKD dzieli polskich przedsiębiorców

biznes-negocjacje-rozmowy

Wśród przedstawicieli firm zrzeszonych w Związku Polskich Pracodawców Handlu i Usług palącym problemem jest rozdźwięk pomiędzy skutkami obostrzeń a dostępem do pomocy w ramach Tarczy 6.0. O tym, że pandemia powoduje dramatyczne skutki dla polskiego biznesu powiedziano już wiele, jednak brak reakcji rządzących na liczne apele przedsiębiorców wywołuje rozczarowanie i sprzeciw.

Niemal wszyscy przedsiębiorcy prowadzący działalność na terenie centrów handlowych zgodnie z rządowym rozporządzeniem, od 28 grudnia do 17 stycznia po raz trzeci zmuszeni zostali do zamknięcia swych placówek. Tymczasem Tarcza 6.0 przewiduje listę podmiotów objętych wsparciem rządowym w oparciu o klasyfikację wybranych kodów PKD, która nie jest odzwierciedleniem spisu firm realnie działających w centrach. W przekonaniu ZPPHiU lista ta jest zdecydowanie niewystarczająca, by zagwarantować pomoc polskim przedsiębiorcom, walczącym dziś o przetrwanie branży.

W dyskusji o tym, że kryterium przyznania pomocy powinien być przymus administracyjny zamknięcia sklepów i będący ich wynikiem spadek obrotów, a nie ich klasyfikacja, głośno mówią szczególnie pokrzywdzeni. Sprzedawcy akcesoriów do telefonów komórkowych są oburzeni.

Komentarze przedsiębiorców

Piotr Andrzejewski / TELETORIUM

„Opieranie się na PKD jako kluczu do przydzielania pomocy publicznej jest nieadekwatne do rozporządzeń o zakazach prowadzenia działalności. Nie zamykano bowiem sektorów działalności wg klasyfikacji statystycznej a wedle lokalizacji punktów. Teletorium zarządza około 200 lokalizacjami, z czego 80 proc. to stanowiska wyspowe, a prowadzą je w 99 proc. jednoosobowe firmy franczyzobiorców. Działamy od kilkunastu lat i dotychczas nie było potrzeby ani tym bardziej konieczności ujednolicania PKD – każdy prowadził swoja firmę zgodnie ze swoją specyfiką. Dziś nie ma nas w wyjątkach z dozwolonym handlem. Jesteśmy zamknięci, ale koszty stałe są, co najważniejsze wynagrodzenia pracowników naszych punktów handlowych. Tylko w naszej sieci to ponad 700 osób, które z dnia na dzień bez swojej winy nie mogą świadczyć pracy. Nie rozumiemy, dlaczego inne jest kryterium zakazu działania, a inne przydzielania pomocy. To budzi rozgoryczenie. Weryfikacja dotkniętych zakazem handlu w centrach handlowych firm jest prosta i jednoznaczna i na tej podstawie, kogo dotyczy zakaz handlu, powinno się przydzielać adekwatną pomoc publiczną.

 Krzysztof Greniewicz / GG Stores

„Zakazano nam handlu w centrach handlowych po raz trzeci. Podczas formułowania grudniowego zakazu prowadzenia działalności nikt nie kierował się PKD tylko lokalizacją. Tymczasem dostęp do pomocy obwarowany jest zupełnie innymi zasadami. W wyniku tego rozdźwięku moja firma (salony z elektroniką) pozbawiona jest jakiejkolwiek pomocy. Uważam, że automatycznie pomoc systemowa powinna należeć się każdej firmie dotkniętej bezpośrednio skutkami obostrzeń.

Kluczowe są dwa obszary, obciążające nas dziś bez wsparcia państwa: ponosimy pełne koszty pracy za okres zawieszenia działalności oraz borykamy się z gigantycznymi czynszami, które nadal wiszą nad nami, pomimo wielu prób regulacji tematu.

Czy nie można uprościć systemu i oprzeć się na trzech dokumentach, by wykazać, komu realnie należy się pomoc? Wystarczyłoby okazać: wydruki z kas fiskalnych, zerowe za okres pozbawiony sprzedaży, listy płac pracowników w danych lokalizacjach oraz faktury za ten czas wystawiane przez udostępniających nam powierzchnię. Czarno na białym widać, że skoro mamy zerowe przychody a płacimy pracownikom i za czynsze, to nie mamy szans poradzić sobie bez pomocy.”

Dawid Labich / Świat GSM

„Od 15 lat prowadzę działalność handlową zlokalizowaną tylko w centrach handlowych pod markami Świat GSM i Dream Mobile. Obecnie posiadamy ponad 50 własnych sklepów i zatrudniamy około 250 osób. Nie mamy sprzedaży w Internecie, nasz profil działalności opiera się na relacji z żywym klientem w centrum handlowym. Trzeci lockdown powoduje, że nie mamy już żadnych rezerw, bo bez przychodów ponosimy nadal wielkie koszty. Zgodnie z Rozporządzeniem z 6 listopada nasze sklepy i stoiska musiały zostać kategorycznie zamknięte. Nasza działalność koncentruje się na handlu telefonami komórkowymi i akcesoriami. Nasze główne PKD w tej chwili to 47.42.Z. Nie należy tego mylić z usługami telekomunikacyjnymi, z którymi nasz profil działalności nie ma nic wspólnego. Mamy obawy, że – być może – decydenci podciągnęli nasz profil działalności pod usługi telekomunikacyjne. Problem ten dotyczy ponad 1,5 tys. sklepów i stoisk z naszej branży w całej Polsce, zlokalizowanych tylko w centrach handlowych. Sklepy te, to kilkanaście tysięcy miejsc pracy! Jeszcze raz stanowczo chcemy podkreślić, że nasza działalność polega na sprzedaży akcesoriów do telefonów komórkowych, jak i samych smartfonów. Zamknięcie naszych punktów handlowych nie było naszym wyborem, lecz zostało wymuszone. Przychód z działalności w okresie każdorazowego zamknięcia wynosi dokładnie 0zł! Spadek w stosunku do analogicznego okresu 2019 roku wynosi ponad 70 proc., a pomoc przysługiwała firmom mającym spadek już powyżej 40 proc.. Wszystko powinno się zgodzić, ale nasze PKD nas wyklucza… Gdzie zatem logika i gdzie realna pomoc rządu?”

Wielu z nas wpadło w pułapkę pomocy, którą otrzymaliśmy przy pierwszym lockdownie. Warunki dotyczące otrzymanej pomocy z Tarczy 1.0 nakładają na nas obowiązek utrzymania zatrudnienia. W przeciwnym wypadku, znaczną część przyznanej subwencji będziemy musieli zwrócić. W aktualnych warunkach staje się to całkowicie nierealne do spełnienia. Nikt nie informował nas, że pieniądze z subwencji mają starczyć na wiele kolejnych lockdown’ów.”

Facebook
LinkedIn

Informacje partnerów portalu

Firmy

zpphiu-logo
instytucje
Związek Polskich Pracodawców Handlu i Usług (ZPPHiU) został powołany do życia 18 marca 2020 r. jako grupa kilkudziesięciu polskich przedsiębiorców.…
Baza danych

Najnowsze informacje

Scroll to Top

Informacje

Projekty

Najemcy

Firmy

Informacje

Projekty

Typ obiektu

Liczba miejsc parkingowych

Liczba lokali

Status Inwestycji

Powierzchnia GLA w m2

Województwo

Najemcy

Typ sieci

Liczba wszystkich sklepów

Firmy

Typ firmy